楚雄-文化

您的位置：文化首页->正文

制度建设关键在执行

( 2007年04月04日 16:00:10 阅读： )

　　在我国东北老工业基地，有一家大型国有企业濒临破产，不得已被一家日资企业收购。厂里人都翘首企盼日方能带来让人耳目一新的管理办法，出人意料的是，日本人来了，却没有带来什么先进的管理制度。什么都没变，制度没变，人员没变，机器设备没变。只是将公司原有的规章制度不折不扣的推行下去。结果经过一段时期后，公司开始走出困境，效益回升。
　　日本人的绝招是什么？——执行！无条件地执行。
　　制度制定以后关键是执行，制度就是企业的“法”。企业要搞好内部管理，就必须做到“有制度可依，有制度必依，执行制度必严，违反制度必究”。制度的建立固然重要，但如果建立起来的制度不能得到认真的贯彻执行，或是执行起来弹性很大，那么，再好的规章制度也只是书本里的“字”、墙上的“画”、嘴边的“风”，写在纸上、贴在墙上、挂在嘴边，形同虚设，与工作分拍，与行为脱节，不能起到应有的作用。上述那家企业就是前车之鉴。从这个意义上说，制度建设关键在执行！
　　执行，看似简单的两个字，却一直是从古到今执政者研讨的一道难题。那么，制度执行，难在哪里？
　　第一难在有制度不依。一个单位如果与时俱进，按照新体制的要求健全了管理制度，但有制度不等于人们就会自动地依制度办事。一些单位资金管理混乱，其领导个人置财务管理制度于罔闻，擅自调动资金盲目进入期货、股票、外汇炒卖等高风险领域；或是将专项资金不入大账，而立小账，供少数人或既得利益者“专管专用”等等。由此可见，制度虽有，不执行也等于无。
　　第二难在执行制度不严。制度制定后，怎么去执行呢？两种方式：强制执行和自觉执行。强制执行就必须有监督，不愿执行也得执行，不理解那就在理解中执行；自觉执行，那就看个人的觉悟了。在这种情况下，制度就只对老实、遵守它的人管用，而对不遵守它的人就失去了效力。还有一种情况是，制度执行有监督，且执行较严，但只对职工有效，而对领导人无效，特别是对“一把手”无效，让人颇有“刑不上大夫”之感。现实中我们有一些管理者制度对人不对己，甚至自己带头破坏制度，不仅会造成恶劣影响，也势必会破坏制度的执行。
　　第三难在违反制度不究。违反制度当然该究，但具体怎么究，认真起来还真有一定难度。一是只有行为准则，没有奖惩标准，只能“定罪”，无法“量刑”，制度缺乏操作性。二是集体违反制度该究谁？特别涉及到风险投资方面，往往利益巨大，诱惑极强，明明有制度规范，但仍不惜一试。决策时集体讨论，一旦失误则“法不责众”。即使主要领导人承担主要责任，但由于责任被大家分解，落实到领导人身上也就轻多了。三是“法外有情”，而且似乎还合理。一个人违反了制度，理所当然要追究。但考虑到他毕竟是初犯，要“治病救人”；他已经是老领导了，毕竟为单位做过贡献；他已经是老同志了，把半辈子都交给了党，没有功劳也有苦劳；他还年轻，人生的路还很漫长；事情都已过去一两年了，不要翻旧账……我们总能找出一大堆理由来辩护，而且听起来还合情合理。四是缺乏责任追究的主体。违反了制度谁来追究？这看起来是个简单的问题，其实在单位中并非如此。大家都愿意唱“红脸”而不唱“黑脸”，表扬和奖励时出面，追究责任时缩头。
　　制度执行如此难，该咋办？
　　其实很简单，就照制度办。笔者认为，执行制度不需任何理由，更不需要借口。如果有理由与借口，势必成为执行的障碍。执行是一种纪律，是无条件且必须履行的。
　　制度的执行首先要从领导做起。领导以身作则是提高执行力的关键。大家在看解放战争时期的电影时总会发现这样的镜头：遇到难攻克的山头时，共产党的指挥官这么喊：“同志们，跟我来。”国民党的军官这么喊：“兄弟们，给我冲。”这就是区别，导致最终的结果就是共产党胜利，国民党失败。所以只有各级管理者自己率先垂范、以身作则，才能引导和带动广大职工自觉遵守制度，提高执行力。
　　制度的执行要从机关做起。机关是龙头，是确保执行力在基层不走样的职能部门，要按照职能职责做好指导、服务、监督。要转变工作作风，适应市场要求，不仅“有求必应”，更要超前预警，全程指导，尽心服务，把整个过程受控于职责范围之内，使机关成为执行力的“加压站”。
　　制度的执行关键在基层、在工作一线。基层、工作一线是规章制度的具体执行者，也是最终落脚点。制度既然出台就要维护其严肃性，工作要细化，责任要分明，落实要到位，检查要严格，奖惩要兑现。实践证明，长期的制度运行，职工会逐渐把遵守制度变为自觉行为，才会避免制度执行起来变形走样、打折扣。（中共元谋县委党校　　段光莲）

来源：楚雄日报